キャバクラの口コミ2万件を調べたら、料金トラブルの言及は1.13%だった
編集・発行：KYABA.jp
最終更新：
本文中の集計値の時点：のスナップショット。当時の本文あり口コミ20,426件（機械集計）。口コミが150件以上ある55市区町村が対象。集計値の時点と限界で説明しています。
データの見方・評価方法・編集方針は運営者情報と編集方針にまとめています。
2026年7月 / KYABA.jp 調べ
この記事の要点
- 全国のキャバクラ・ラウンジに寄せられたGoogleの口コミ20,426件のうち、 料金トラブルを示す語を含んでいたのは230件（1.13%）。 残りは今回の集計条件に一致しなかった（語が無いことは、不満やトラブルが無かったことの証明にはならない）。
- 口コミが150件以上集まった55の市区町村で比べると、言及率には差があった。 最も高い大阪市淀川区は5.94%、一方で7の市区町村は0%だった。
- ただし中位の順位に意味は無い。母数が150〜400件、言及が0〜13件という規模では、 数件の違いが順位を大きく動かすためである。上位と下位の差についても、有意差検定は行っていない。
まず、全体の数字
「キャバクラは料金が不透明」という印象は根強い。実際に口コミを機械集計すると、 料金トラブルを示す語を含んでいた口コミは20,426件中230件、割合にして1.13%だった。 言い換えると、口コミ100件のうち99件は今回の集計条件に一致する語を含んでいなかった。 ここで数えたのは語の一致であって、不満やトラブルの有無そのものではない。
もっとも、これは「トラブルが少ない」ことの証明にはならない。 不満を持った客が必ず口コミを書くとは限らず、書いても表現が今回の集計条件に一致しないこともある。 逆に、口コミは投稿しやすい人ほど偏るため、実態より高く出る可能性もある。 ここで言えるのは「口コミという記録の上ではこう見える」という一点に限られる。
言及率が高かった市区町村
口コミが150件以上集まった55の市区町村を、言及率の高い順に並べた。
| 順位 | 市区町村 | 口コミ | 言及 | 言及率 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 大阪市淀川区大阪府 | 219 | 13 | 5.94% |
| 2 | さいたま市大宮区埼玉県 | 217 | 7 | 3.23% |
| 3 | 品川区東京都 | 254 | 8 | 3.15% |
| 4 | 中野区東京都 | 202 | 6 | 2.97% |
| 5 | 練馬区東京都 | 154 | 4 | 2.60% |
| 6 | 福岡市中央区福岡県 | 155 | 4 | 2.58% |
| 7 | 立川市東京都 | 155 | 4 | 2.58% |
| 8 | 横浜市西区神奈川県 | 162 | 4 | 2.47% |
| 9 | 富山市富山県 | 167 | 4 | 2.40% |
| 10 | 足立区東京都 | 210 | 5 | 2.38% |
「口コミ」はその市区町村の掲載店に寄せられた本文ありの口コミ件数、「言及」はそのうち料金トラブルを示す語を含んでいた件数。
言及率が低かった市区町村
| 順位 | 市区町村 | 口コミ | 言及 | 言及率 |
|---|---|---|---|---|
| 46 | 柏市千葉県 | 151 | 0 | 0.00% |
| 47 | 川越市埼玉県 | 151 | 0 | 0.00% |
| 48 | 京都市中京区京都府 | 160 | 0 | 0.00% |
| 49 | 金沢市石川県 | 181 | 0 | 0.00% |
| 50 | 千葉市中央区千葉県 | 203 | 0 | 0.00% |
| 51 | 仙台市青葉区宮城県 | 233 | 0 | 0.00% |
| 52 | 神戸市中央区兵庫県 | 259 | 0 | 0.00% |
| 53 | 横浜市中区神奈川県 | 311 | 1 | 0.32% |
| 54 | 台東区東京都 | 234 | 1 | 0.43% |
| 55 | 渋谷区東京都 | 404 | 2 | 0.50% |
繁華街を抱える市区町村でも0%が並ぶ。仙台市青葉区（国分町）233件、神戸市中央区259件、 横浜市中区311件はいずれも母数が十分にありながら言及が0〜1件だった。
この数字をどこまで信用してよいか
3位と8位の差、10位と20位の差にはほとんど意味が無い。 言及が4件か6件かという違いが順位を10位以上動かしてしまうためだ。 最上位（大阪市淀川区5.94%）と最下位群（0%）は差が大きいが、この記事では有意差検定を 行っていないので、偶然の範囲を出た差かどうかまでは断定しない。
また、この集計は店ではなく地域を単位にしている。 言及率の高い市区町村にある店が問題を抱えているという意味ではない。 実際、上位の市区町村にも言及が1件も無い店が大多数を占める。
集計は「ぼったくり」「不当請求」「法外な料金」などの語を含む口コミを数え、 「ぼったくりではなかった」「ぼったくられる心配もない」のような打ち消しの表現は除いている。 機械的な判定なので、皮肉や比喩を取りこぼす・拾いすぎることはある。
調査方法
- 対象：KYABA.jp が掲載する全国のキャバクラ・ラウンジに寄せられたGoogleの口コミのうち、本文があるもの20,426件
- 集計時点：2026年7月
- 地域の割り当て：各口コミが投稿された店の住所から都道府県・市区町村を判定
- 足切り：口コミが150件未満の市区町村は率が安定しないため対象外（対象は55市区町村）
- 口コミ本文は公開していない。公開するのは市区町村ごとの集計値のみ
データの利用について
全55市区町村の集計値をCSVで公開しています。出典を明記していただければ、 報道・研究・引用に自由にお使いいただけます。
出典表記の例：KYABA.jp「キャバクラの口コミにみる料金トラブルの言及率（2026年7月）」